門診常有人拿著一則新聞或一段影片來問我：「醫師，這個新的治療有沒有效？」
「有沒有效」其實是個很難一句話回答的問題。每次讀一篇研究、看一個新療法，我會先問自己三件事，再決定要不要放進臨床判斷裡。
一、這個研究在問什麼？對象是誰？
一個療法對「某一類病人、在某個時間點、針對某個目標」有效，不代表對眼前這位病人也適用。中風後三個月內和三年後，能期待的恢復幅度就很不一樣。先看清楚研究的對象，再看它跟眼前的人有多接近。
二、它跟什麼比？改善了多少？
「有進步」和「比現有做法更好」是兩回事。有沒有對照組、改善的幅度是不是大到病人真的有感，這比「統計上顯著」更值得在意。
三、代價是什麼？
時間、金錢、風險、以及排擠掉的其他治療，都是代價。一個效果不錯但要自費幾十萬、又佔掉大量復健時間的療法，值不值得，得放回這位病人的整體情況裡一起看。
這三個問題不會給我標準答案，但會讓我在面對新東西時，不那麼容易被「有效／無效」這種二分法帶著走。醫療現場很少有那麼乾脆的答案，多半是在權衡。